Eccoci al secondo appuntamento della raccolta foto di Husky originali. Questa volta vi propongo il laterale. Per capire le differenze leggete bene lo stadard. Vi aiuto: notate la lunghezza delle zampe e del torace, la posizione della coda rispetto la linea dorsale e che questi sia orrizzonatale al terreno (se pur alcuni cani sono messi in quel modo apposta). Altra cosa particolare a cui difficilmente facciamo caso è la bella curva del torace (gola ma forse "petto" è più intuitivo) che non vedo mai in cani privi di pedigree o in assenza di selezione.
Laterale maschi
1. Torquemada's Kennel
2. Torquemada's Kennel
3. Allevamento della Farha
4. Allevamento della Farha
5. Cry Out Kennel
6. Ayuka's Kennel
7. Ayuka's Kennel
8. Ankalyn Kennel
Laterale Femmine
2. Torquemada's Kennel
3. Allevamento della Farha
4. Allevamento della Farha
5. Ayuka's Kennel
6. Ayuka's Kennel
7. Allevamento della Contea Normanna
8. Allevamento della Contea Normanna
Nota: Se ho preso più foto da alcuni allevamenti e in altri meno è perché mi servivono determinate posizioni. Per esempio non è facile trovare un primo piano frontale del viso nelle foto di molti allevatori. Dunque non è per fare pubblicità a chi più e chi meno, ma solo un'esigenza. Il lettore capirà certamente che abbiamo in Italia moltissimi altri allevamenti molto validi. Le foto sono solo a scopo illustrativo.
che proporzioni deve avere? vanno bene quelle?
RispondiEliminaCiao, sì, sono cani di allevamenti "importanti" dell'Italia. Quindi indicativamente sarebbero le proporzioni giuste.
Eliminaperò gli husky da lavoro sono diversi, perchè se sono giusti questi i cani da lavoro non sono come loro?
EliminaTeoricamente non c'è alcuna differenza. Gli husky, se pur qui non tirano la slitta per centinaia di chilometri, sono allevati affinché possano eseguire il lavoro per cui sono nati nel migliore dei modi.
EliminaSe invece parli dei cani che si usano nelle gare in Italia, sappi che quelli sono incroci di husky o frutto di accoppiamenti di cani "snelli" che hanno prodotto cani più veloci degli husky (che invece non è veloce, ma resistente e quindi più pieno).
Teoricamente può darsi, ma praticamente sono molto diversi. Forse ti riferisci agli alaskan husky con quelli usati in italia, però chiedevo di siberian husky perchè quelli a cui mi riferisco io sono proprio husky. Sia gli husky da lavoro in italia sia quelli all'estero li vedo proprio molto diversi da quelli pubblicati come esempi, non solo in fatto di "snellezza", proprio in tutto. è per questo che mi chiedevo quali dei due era quello giusto. boh.
Eliminapoi un'altra cosa mi incuriosisce. Che andatura dovrebbero avere?
Per quanto mi riguarda esiste solo un husky, il siberiano e che chi alleva questa razza ha come obiettivo quello di "mantenere le caratteristiche originali per il lavoro per cui è nato", di conseguenza io credo che il cane più simile a come dovrebbe essere sia quello allevato. Mi basta vedere le foto degli allevatori che hanno testato i loro soggetti al traino della slitta. Non so a quali ti riferisca "per lavoro" perché continuo a dire che ne esiste solo uno ed evidentemente non hanno buoni soggetti.
EliminaL'andatura deve essere un trotto, in single track e in esposizione i giudici sono molto severi con i soggetti che non lo eseguono correttamente.
https://www.google.it/search?q=single+track+siberian+husky&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwii1ozz9MrXAhXBtBQKHWQgD-cQ_AUICigB&biw=1366&bih=662
Postami delle foto di questi soggetti e magari potrei esprimermi meglio.
Eliminaquello che mi chiedo è, a questo punto, se l'interesse di chi alleva la razza sia rimasto quello di "mantenere le caratteristiche originali per il lavoro per cui è nato". Perchè c'è davvero una grande differenza e faccio fatica a credere che se il cane più giusto sia quello allevato allora chi fa le gare selezioni in modo totalmente differente.
EliminaSull'andatura chiedevo perchè ho letto su internet pareri contrastanti e di recente ho trovato questo articolo che mi ha fatto pensare http://shcitalia.altervista.org/_altervista_ht/200603p15.pdf
Per "lavoro" intendo questo tipo di husky qui https://www.google.it/search?biw=1777&bih=893&tbm=isch&sa=1&ei=68cRWrmPH960gAbowa_4Dw&q=sepp+alta+kennel&oq=sepp+alta+kennel&gs_l=psy-ab.3...2210.15743.0.15949.43.34.5.0.0.0.153.2343.28j3.32.0....0...1.1.64.psy-ab..8.7.585.0..0j0i30k1j0i8i30k1j0i19k1j0i5i30i19k1j0i8i30i19k1j0i30i19k1.129.QLhmUN_Cqh8#imgrc=_
L'aeticolo di cui parli è molto datato così come l'argomento in questione. Conoscevo questa vecchia disputa, anzi il sito dell'ex club sh, mi ha dato la possibilità di riportare qui alcuni loro articoli come la storia del siberian husky. Ma resta il fatto che i cani che hai postato, di Seppala, risalgono alla prima generazione di husky. Furono gli antenati dei nostri cani di oggi, i primi a essere stati riconosciuti come nuova razza ammessa al pedigree.
EliminaDa premettere che no, non erano cani "belli" come oggi, e non erano tutti originali della Siberia! Ma avevano già subito alcuni incroci. Nella storia dei primi Siberian, ci furono diversi viaggi da parte di Musher che portarono altri siberiani dalla Siberia. Nei primi anni alcuni alevatori hanno esasperato alcune caratteristiche (oggi l'husky è molto più largo), non c'è dubbio su questo. Ma la natura non è immutabile, è ovvio che ci siano delle differenze, anche senza lo zampino dell'uomo.
Comunque, senza andare oltre in una discussione già stradiscussa, se ti interessa saperlo, oggi l'husky allevato in Italia è un cane equilibrato nella forma e nel carattere. Inoltre, se non sbaglio, in America (luogo ufficiale della razza) si richiede anche la prova lavoro a questi soggetti simili ai nostri (perché sono stati importati) e mi risulta che siano idonei. Perciò, fare un confronto con cani di 100 anni fa, a me non sembra un'idea "buona". Ma questo è un mio parere.
Resta da chiederti se vuoi sapere come è cambiato l'husky nel tempo o come deve essere oggi in conformità dello standard.
Non credevo che in america ci fosse la prova lavoro, meglio così se c'è! l
Eliminae foto che ho postato non credo siano di 100 anni fa, mi sembrano molto più recenti. comunque se i cani di seppala sono i fondatori della razza non si dovrebbe prendere loro in considerazione? indipendentemente dagli incroci penso che i fondatori di una razza siano i fondatori dello standard e quindi della morfologia, o forse sbaglio?
quello che mi chiedevo era come dovrebbe essere l'husky oggi in conformità dello standard, magari con una buona motivazione che mi aiuti a capire. Un'altra domanda: cosa intendi con "belli" ed "equilibrato"?
Le foto che hai postato erano cercate con la parola "sepp", per intenderci Seppala, uno dei primi (ma non l'unico) allevatore di Siberian Husky da cui discendono tutti i nostri. Ciò a cui si fa riferimento per "mantenere la razza" si chiama Standard di Razza, quasi uguale sia in America che in Europa (una cosa stranamente diversa è come deve essere la dentatura, per noi a forbice- non chiedermi perché che non sono riuscita a scoprirlo.
EliminaStadard ufficiale del Siberian Husky: http://www.enci.it/media/2533/270.pdf
Ora, dato che ormai ne parliamo, ti faccio questo ragionamento. Lo standard è un testo scritto, vale a dire "io potrei intenderlo diverso da te". Per esempio, cito lo standard: "Di profilo, la lunghezza del corpo, dalla punta della spalla alla punta posteriore
della groppa, è leggermente maggiore dell’altezza del corpo, dal terreno alla
punta del garrese"..
Leggermente maggiore per me potrebbero essere di 2 cm, per 5 e per un altro anche 7cm vanno bene. Così ognuno si "immagina" un husky che differisce l'uno dall'altro e alla lunga si hanno husky molto lontani dai famosi Balto e Togo. Come facciamo oggi a evitare di stare lontani dallo strandard? Portando i cani in esposizioni ufficiali, in cui dei giudici qualificati ed esperti di standard/razza giudicano se il tuo soggetto lo rispecchi (tipico/bello) o per niente (atipico/non un bel soggetto della razza). Ma un giudice non è soggetto a "interpretazioni soggettive"? La risposta è sì. Quindi alla fine dei conti, il motivo per cui l'husky di oggi è così diverso dall'husky di ieri è che lo standard è scritto, anzi di essere illustrato (cosa che, secondo me, non avrebbe cambiato poi tanto il risultato).
Pensi che sia una risposta soddisfacente? Per la curiosità intendo, per il resto, come ti ho scritto prima, è un discorso già fatto tante volte tra allevatori e appassionati.
Ho capito, grazie mille
Elimina